“国有资产流失该怎么去判定，这些例子是国有资产流失吗”

国有资产流失是一个非常多、复杂的问题，无法消除其灵丹妙药。 等一下，我们必须先谈谈别的问题。 如何界定国有资产流失。 理由很简单。 如果我们连“国有资产流失”都不能定义，国有资产流失该如何判定呢？ 这些例子是国有资产流失吗？

关于“国有资产流失”的定义，世界银行的专家曾经写过专题报道。 这里是简单的介绍。

有《复位法》和《市场法》，明确国有资产的价值。 “置换法”是指新增国有资产时所需的几何形状。 当然，要找到和比较多个国有资产相同的同质产品并不容易。 例如，资产和流动资产不是完全相同的产品。 可以用折旧简单地进行比较吗？ 你不会，也许，在账上，如果用购买该资产时的价格减去折旧，它会被视为该资产的价格吗？ 你也不能因为这个算法太简单了，既没有考虑供求关系，也没有考虑现金流的不同。

在我国，如果使用公开招标的方法，成交价格形成的基础是买卖双方的底价。 其中，卖方的底价为最低售价，也就是所谓的“底价”，买方的底价为最高购入价格。 一般来说，买卖双方根据两个因素估算公司的价值，并将其作为底值。 一个是他们公司对未来现金流的期望，另一个是贴现率。 其中，未来的预期现金流一般是利息和税前收入或净利润，贴现率是投资者认为必要的收益率。

例如，如果投资者预计一家公司未来一段时期的现金流为50万，为自己设定5%的贴现率，那么他对公司的报价通常不会超过1000万。 否则，就无法涵盖所有融资价格(也就是说，最好不要融资)，或者投资于其他项目。 同样，如果卖方经营自己的公司，一段时间内的预期现金流为10万元人民币，通过购买国债可以获得5%的利息，以此为贴现率，那么他的最低底价可以是200万元人民币。

当然，上述买卖双方的底值是典型的“个人新闻”，外人不知道，但仅此而已，买卖双方之所以会导致国有资产的损失，最重要的是取决于卖方的底值。 例如，在上述例子中，如果卖方销售公司200万以上，则优于自营。 因为没有资产损失的问题。 但是，如果不足200万元，最好自己经营，所以肯定有国有资产损失。

假设这家国有公司对卖方来说价值200万元，成交以500万元的价格结束，但买方以800万元的价格卖掉了它。 可以说国有资产流失已经发生了吗？ 不行。 因为，只要成交价格高于卖方的底值，就意味着国家销售公司的收入大于继续经营的收入。 如果必须抱怨的话，只能说国家利益没有在国家经营者手里得到最大利益。

应该如何判断国有资产流失，这些例子是国有资产流失吗？

国有资产成交价格高于国家储备价格，但低于转售价格，未能实现国家利益最大化。 理由又多又杂，至少在以下情况下:

1 .买方重组了资产。 在这种情况下，300万元人民币的差额是资产重组的市场收益率

2 .购买者比国家更擅长销售这种资产，或者对其他购买者越来越了解(例如傅等三家海外投资机构再次持有这种资产，最终高价转卖至吉列)。

3 .代表国家销售国有资产的人员能力不足，只能销售500万

4 .卖方实际上有销售800万元的能力，但没有这样的热情，或者被买方买下，造成“道德风险”，结果只销售500万元。

那么，上述四种情况是否符合“国有资产流失”的标准？ 不一致。 理由如上。 可以说明的参考框架是“卖方的基本价格”，不是“转卖价格”“账面价值”等。 而且这不能基于一个身体的自我评价来推断。

客观上，有人怀疑，对于任何现实的成交价格，它是否能以更高的价格销售。 那么，“国有资产流失”的客观标准没有出现，实现国家利益最大化有多高呢？ 很明显，我们找不到确切的答案。

通常，买卖双方总是有分歧。 否则，就不会发生交易。 这个蛋糕就是经济学所说的“交易收益”。 可以说购买者或多或少从交易中获得“收益”是正常的，但光靠蛋糕的存在不能断言“国有资产的流失”。

实践中，即使出售国有资产达不到“保存价”，也可以认定国有资产流失，但要追究“国有资产流失”的责任，还需要其他条件。 根据当时国有资产管理局的规定，国有资产流失应当是“法律明令禁止、人为发生、应当承担责任的国有资产权益流失行为”。

这说明，要追究国有资产流失的责任，就必须存在国有资产流失的事实，找出流失的法律依据，确认人为主观动机的存在。 否则，将很少追究“国有资产流失”的责任，难以想象。 点击调查越来越多的金融知识阿里收购高德的原因。